為讓兒子上名校起訴奶奶遷出學區房？ 法院駁回確保老人居住權

一套學區房，三次訴訟，涉及一家四代人……不具有房屋所有權的老人，面臨著無處可住的境地。

近日，南京市中級人民法院二審宣判了一起發生于祖孫之間的特殊返還原物糾紛案。最終，法院依據《民法典》的規定，維持了一審法院駁回孫女要求奶奶遷出該房屋這一訴訟請求的原審判決，充分保障了老人的居住權。

擁有學區房所有權，兒子卻沒能上成名校

這套引發官司的房屋，原是林惠娟的堂姐一家居住的福利房。1998年房改時，林惠娟欲購買該房，但由于戶口不在南京，不符合房改購房政策，便借大女婿張軍的名義，自己實際出資購買了該房。

之后，林惠娟和身患殘疾的小女兒常住其中，相互照應，并一直保管著房產證。

由于這套房屋是南京名校拉薩路小學的學區房，為了讓外孫受到更好的教育，張軍通過掛失的方式，重新領取了房產證，并將房子以買賣的方式過戶給了自己的女兒張麗。

據介紹，在另一起案件中，已生效的判決確認了張麗對涉案房屋享有所有權。

但根據入學政策，光有產權還不夠，還必須實際居住。情急之下，張麗這才將掛失過戶一事告知祖母林惠娟，并希望她能配合完成學校的家訪調查。但林惠娟不愿配合，導致張麗的兒子未能就讀該校。

法官：老人對房屋取得作出貢獻，有居住權

張麗一紙訴狀將祖母訴至南京市鼓樓區人民法院，請求判令祖母和及其小女兒立即從這套房屋中遷出，并返還房屋。

鼓樓法院一審認為，雖然那份生效判決已確認了張麗對這套房屋享有所有權，但林惠娟對于這套房屋的取得作出了貢獻，且自上世紀90年代即長期居住生活其中?，F林惠娟已耄耋之年，其小女兒身患殘疾，未結婚亦無子女，無工作無穩定生活來源，兩人共同生活，相互照應，名下皆無其他可居住的房產。

法院認為，張麗此時要求林惠娟及其小女兒從這套房屋內遷出，不利于保障兩人的基本生存權利，亦會使得家庭矛盾進一步激化。因此，法院沒有支持張麗的訴訟請求。

張麗不服，提起上訴。南京市中級人民法院二審駁回上訴，維持了原審判決。

“林惠娟雖然無法取得涉案房屋的房改產權，但不能由此認定她無權居住使用”，法官表示。

建議：老人可簽訂居住權合同化解過戶風險

“在《民法典》出臺之后，老人可以通過與子女簽訂設立居住權的合同，來化解房產過戶的風險。”

承辦法官介紹，此舉既可以滿足父母將自己名下的房屋所有權轉移給子女的意愿，又能夠保障父母在失去房屋所有權之后，不至于被攆出房屋造成居無定所的困頓局面。

法官表示，老人可通過行使居住權的物權保護屬性，排除一些對其正常占有使用房屋的妨害行為，亦可以防止房屋被出售，新的所有權人向老人主張騰房的情況。(文中當事人為化名)(揚子晚報/紫牛新聞記者 萬承源 通訊員 寧法宣)

校對 盛媛媛